NHỮNG HỌC GIẢ HIỆN ĐẠI NÓI GÌ VỀ HỌC THUYẾT KINH TẾ CỦA ADAM S.MITH TRONG THẾ KỶ XXI ?

NGƯỜI SOẠN: PHẠM MINH TRÍ( CN KHOA HỌC CHÍNH TRỊ)

TÀI LIỆU TỪ: " CỦA CẢI CỦA CÁC DÂN TỘC", nguồn "http://sachvui.com/ebook/cua-cai-cua-cac-dan-toc-adam-smith.1839.html

Và có lẽ nhiều hơn để bàn tay vô hình của Adam Smith không thực sự là những gì các nhà phê bình về kinh tế thị trường tự do dường như nghĩ rằng đó là một trong hai. Vì vậy, chỉ để ghi lại, đây là những gì nó thực sự là. Có ba đề cập đến cụm từ "bàn tay vô hình" trong hàng triệu từ của Smith mà chúng tôi có. Một là trong các bài viết của ông về thiên văn học, một trong Theory of Moral Sentiments và thứ ba trong Wealth of Nations. Chỉ có điều cuối cùng chúng ta cần quan tâm ở đây. Và hình biếm họa chung của những gì Smith có nghĩa là cụm từ có nghĩa là nếu chúng ta chỉ rời thị trường để được tự do thì cô ấy sẽ đúng. Dĩ nhiên, điều đó không phải là thứ mà Smith đã từng nói đến, một mình đã tuyên bố công khai. Phần lớn của Wealth of Nations là các cuộc thảo luận về việc chính phủ có thể can thiệp có hiệu quả vào các thị trường (ví dụ, Đạo luật Điều hướng, trợ cấp cho giáo dục cơ bản) và, có lẽ quan trọng hơn, nếu không nó có thể (tạo ra độc quyền, cố gắng giữ cho các thuộc địa Mỹ nói). Sự liên hệ thực tế với bàn tay vô hình, nếu nó có ý nghĩa hiện đại đối với chúng ta, là dù vậy vốn di động có thể là một gánh nặng cho việc đánh thuế doanh nghiệp và vốn đối với vốn đó. Điều thực sự, thực sự, không phải là cách mà một số người dùng nó trong những ngày này.

ADAM S.MITH

Chẳng hạn, lấy ví dụ, từ Giáo sư về Nhân văn tại Cooper Union trong Prospect ở Mỹ :

Các mệnh đề chính của kinh tế thị trường tự do tụt xuống:

Bàn tay vô hình. Tiền đề của bàn tay vô hình của Adam Smith là người mua và người bán, không có sự can thiệp của chính phủ và chỉ dựa vào lợi ích của họ, sẽ đạt được sự phân phối tối ưu hàng hoá và dịch vụ với giá đúng, như được hướng dẫn bởi một bàn tay không nhìn thấy .

Các nhà kinh tế học thường nói rằng họ không thực sự tin tưởng vào bàn tay vô hình. Họ thừa nhận rằng nhiều giả định phải được thực hiện cho các thị trường tự do để tạo ra những kết quả tối ưu. Bao gồm việc truy cập thông tin và giá sản phẩm một cách minh bạch, không có quyền lực bất hợp pháp cho các tập đoàn nhỏ lẻ để định giá hoặc kiểm soát việc phân phối, người mua và người bán hợp lý cao theo đuổi lợi ích của họ, v.v ...

Nhưng trên thực tế, đối với dòng chính kinh tế, bàn tay vô hình là nguyên tắc mặc định có hay không các giả định này được đáp ứng. Tại sao, ví dụ, làm như vậy nhiều nhà kinh tế chống lại tăng lương tối thiểu? Trong 10 đến 15 năm qua, những bằng chứng thực nghiệm đã bắt đầu cho thấy rằng mức lương tối thiểu tăng lên ở nhiều cộng đồng đã không làm nhiều hơn một số công việc bị mất và có thể đã tạo ra nhiều việc làm hơn, vì nhu cầu về hàng hoá và dịch vụ tăng với sức mua cao hơn. Trong thế giới thực, tăng lương tối thiểu không thực hiện theo bàn tay vô hình, nhưng các nhà kinh tế giả định nó sẽ.

Vâng, nếu đó là những gì họ đang giảng dạy trong các lớp học kinh tế tại trường đó thì có lẽ có lý do tại sao Cooper Union lại là một trường cao đẳng miễn phí cho đến khi quản lý mới mất ít nhất là ít nhất.

Vì vậy, hãy thực sự đi đến văn bản nguồn :

Nhưng doanh thu hàng năm của mỗi xã hội luôn luôn bằng với giá trị có thể trao đổi của toàn bộ sản phẩm hàng năm của ngành của nó, hoặc đúng hơn là cùng một giá trị có thể trao đổi. Vì vậy, mỗi cá nhân đều cố gắng nhiều như anh ta có thể sử dụng vốn của mình để hỗ trợ ngành sản xuất trong nước, và do đó chỉ đạo ngành công nghiệp rằng sản phẩm của mình có giá trị lớn nhất; mỗi cá nhân nhất thiết phải lao động để làm cho doanh thu hàng năm của xã hội càng tốt càng tốt. Nói chung, ông không dự định thúc đẩy lợi ích công cộng, và cũng không biết ông đang quảng bá nó ra sao. Bằng cách ủng hộ sự hỗ trợ của nước ngoài đối với ngành công nghiệp nước ngoài, ông chỉ dự định an ninh của chính mình; và bằng cách chỉ đạo ngành công nghiệp theo cách thức như sản phẩm của nó có thể có giá trị lớn nhất, ông chỉ dự định đạt được của riêng mình, và ông là trong này, như trong nhiều trường hợp khác, được dẫn dắt bởi một bàn tay vô hình để thúc đẩy một kết thúc mà không phải là một phần của ý định của mình. Nó cũng không tệ đối với xã hội mà nó không phải là một phần của nó. Bằng cách theo đuổi sự quan tâm riêng của mình, ông thường xuyên quảng cáo cho xã hội hiệu quả hơn nhiều so với khi ông thực sự có ý định thúc đẩy nó. Tôi chưa bao giờ biết nhiều điều tốt đẹp bởi những người bị ảnh hưởng vì thương mại vì lợi ích công cộng. Đây thực sự là một hậu quả, không phải là rất phổ biến giữa các thương gia, và rất ít từ cần được áp dụng trong việc ngăn chặn chúng từ nó. Tôi chưa bao giờ biết nhiều điều tốt đẹp bởi những người bị ảnh hưởng vì thương mại vì lợi ích công cộng. Đây thực sự là một hậu quả, không phải là rất phổ biến giữa các thương gia, và rất ít từ cần phải được sử dụng để ngăn chặn chúng từ nó. Tôi chưa bao giờ biết nhiều điều tốt đẹp bởi những người bị ảnh hưởng vì thương mại vì lợi ích công cộng. Đây thực sự là một hậu quả, không phải là rất phổ biến giữa các thương gia, và rất ít từ cần được áp dụng trong việc ngăn chặn chúng từ nó.

Và đó thực sự là nó. Trong tất cả các kinh tế học của Smith đó là đề cập đến duy nhất của "bàn tay vô hình".