TẦM ẢNH HƯỞNG CỦA MÔNG CỔ TRONG KHU VỰC CHÂU Á-THÁI BÌNH DƯƠNG

 TÁC GIẢ: Jeffrey Reeves là Phó giáo sư tại Trung tâm Nghiên cứu An ninh Châu Á Thái Bình Dương ở Honolulu, Hawaii.

Biên dịch và biên tập: PHẠM MINH TRÍ( CN KHOA HỌC CHÍNH TRỊ)

Chỉnh sửa nội dung: Hồng Hà.

Mông Cổ đã nổi bật trong các phương tiện truyền thông phương Tây trong vài tháng qua như là một đối tác chiến lược quan trọng của Hoa Kỳ "xoay vòng" đến châu Á. Phần lớn các phân tích về quan hệ Mỹ-Mông Cổ đã bị cắt ngắn vì nó không xem xét mối quan hệ của hai quốc gia thông qua lăng kính của các lợi ích chiến lược của Mông Cổ. Kết quả cuối cùng là một câu chuyện quá đơn giản về quan hệ Mỹ-Mông Cổ, trong đó Mông Cổ được trình bày như là một diễn viên thụ động mà không có mục tiêu chính sách đối ngoại thật sự của riêng nó. Các kết luận rút ra từ các cơ sở này là không tránh khỏi gây hiểu nhầm cho các nhà lập pháp Hoa Kỳ.

BẢN ĐỒ MÔNG CỔ

I. QUAN HỆ MÔNG CỔ VỚI TRUNG QUỐC VÀ MỸ

 Thứ nhất, phần lớn đã bỏ qua mối quan hệ của Mông Cổ với Trung Quốc. Không đưa ra mối quan hệ song phương này với sự quan tâm đáng kể của nó là một sự giám sát đáng kể. Kể từ lần đầu tiên xuất bản Khái niệm An ninh Quốc gia và Các Khung chính sách Ngoại giao năm 1994, Ulaanbaatar đã xác định mối quan hệ với Trung Quốc như là ưu tiên hàng đầu của chính sách ngoại giao. Từ thời điểm đó, tầm quan trọng của Trung Quốc chỉ phát triển đối với Mông Cổ vì mối quan hệ với Bắc Kinh ảnh hưởng đến chủ quyền, an ninh và tăng trưởng kinh tế của Mông Cổ lên đến mức độ ngày càng mở rộng. 

Thứ hai, ý tưởng về một mối quan hệ đặc biệt giữa Mông Cổ và Hoa Kỳ đã bị phóng đại. Mặc dù có sự hợp tác lành mạnh giữa hai quốc gia, Hoa Kỳ là một cường quốc xa xôi với ít ảnh hưởng đến an ninh nội địa của Mông Cổ và là một diễn viên danh dự trong nền kinh tế nội địa của Mông Cổ. Quan điểm công cộng Mông Cổ xếp hạng hợp tác và thông tin liên lạc với Hoa Kỳ ít quan trọng hơn đáng kể so với quan hệ với Trung Quốc. Do đó, bất kỳ Mông Cổ nào mong manh có thể có để hợp tác với Hoa Kỳ được bù đắp bởi những lợi ích mà nó nhận được từ mối quan hệ với Trung Quốc.

Thứ ba, Chính sách Láng giềng Thứ ba của Mông Cổ, kêu gọi tiếp cận các quốc gia bên cạnh hai nước láng giềng của Trung Quốc và Nga, thường được coi là lý do đằng sau sự tham gia của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, chính sách này không mang trọng lượng chiến lược tương tự ở Ulaanbaatar vì nó một lần đã làm. Sự thất bại của quan hệ đối tác "hàng xóm thứ ba" để cân bằng với Trung Quốc đã dẫn đến một số nhà chính trị Mông Cổ và các nhà ngoại giao xem chính sách là thất bại. Thay vì tăng gấp đôi Chính sách Láng giềng Thứ ba, Mông Cổ hiện đang tập trung phát triển các phương tiện nội địa để đối phó với ảnh hưởng của Trung Quốc. Ví dụ về điều này bao gồm Điều khoản 1/3 của Khái niệm An ninh Quốc gia, làm hạn chế lượng FDI Mông Cổ chấp nhận từ mỗi nguồn và các luật mới hạn chế các công ty nhà nước nắm quyền kiểm soát các tài sản chiến lược.

Thứ tư, Mông Cổ không phụ thuộc nhiều vào mối quan hệ quân sự của mình với Hoa Kỳ như nhiều nhà phân tích đã tuyên bố. Trong khi lời kêu gọi Khaan Quest của Mỹ và Mông Cổ đã giúp cho Mông Cổ tăng tầm cỡ khu vực, và sự tham gia của Mông Cổ với các Lực lượng Hỗ trợ An ninh Quốc tế (ISAF) ở Afghanistan và quân đội Hoa Kỳ ở Irac đã giúp Lực lượng Vũ trang Mông Cổ hiện đại hóa và phát triển khả năng tương tác , hợp tác đó chỉ là một khía cạnh của quan hệ an ninh Mông Cổ. Mối quan hệ quân sự giữa Mông Cổ và Trung Quốc, chẳng hạn, cũng đã mở rộng đáng kể trong những năm gần đây. Từ năm 2000, Mông Cổ và Trung Quốc đã tham gia vào nhiều cuộc trao đổi quân sự cấp cao, thực hiện sáu cuộc tư vấn chính thức về an ninh quốc phòng, tổ chức một chiến dịch gìn giữ hoà bình, "Nhiệm vụ Bảo vệ Hòa bình 2009, "Và tham gia vào các cuộc huấn luyện tập thể và trao đổi an ninh biên giới. Hợp tác quân sự song phương của Mông Cổ với Nga cũng đã mở rộng từ đầu những năm 2000 với việc ký kết "Tuyên bố Ulaanbaatar." Trong năm 2011, hai nước đã tổ chức cuộc tập trận chống khủng bố Selenga 2011, một sự kiện mà nhiều nhà bình luận xem như là một đối trọng với Khaan Quest. Mông Cổ cũng là một quan sát viên trong Cơ cấu Chống Khủng bố Khu vực của Tổ chức Hợp tác Thượng Hải và là người đóng góp thường xuyên cho các lực lượng gìn giữ hòa bình cho Liên hợp quốc. Ulaanbaatar cũng đang tăng cường quan hệ quân sự với Ấn Độ. một sự kiện mà nhiều nhà bình luận xem như là một đối trọng với Khaan Quest. Mông Cổ cũng là một quan sát viên trong Cơ cấu Chống Khủng bố Khu vực của Tổ chức Hợp tác Thượng Hải và là người đóng góp thường xuyên cho các lực lượng gìn giữ hòa bình cho Liên hợp quốc. Ulaanbaatar cũng đang tăng cường quan hệ quân sự với Ấn Độ. một sự kiện mà nhiều nhà bình luận xem như là một đối trọng với Khaan Quest. Mông Cổ cũng là một quan sát viên trong Cơ cấu Chống Khủng bố Khu vực của Tổ chức Hợp tác Thượng Hải và là người đóng góp thường xuyên cho các lực lượng gìn giữ hòa bình cho Liên hợp quốc. Ulaanbaatar cũng đang tăng cường quan hệ quân sự với Ấn Độ.   

Thứ tư, trái với những giả định về giá trị chiến lược ở Mông Cổ của Mông Cổ, Mông Cổ không cho phép quân đội Hoa Kỳ sử dụng lãnh thổ của mình trong trường hợp có xung đột ở Đông Bắc Á. Ngoài chính sách cụ thể của Mông Cổ không cho phép quân đội nước ngoài sử dụng lãnh thổ của mình, một chính sách đã nêu rõ trong Khái niệm An ninh Quốc gia và Chính sách Đối ngoại của Hoa Kỳ - cho phép Hoa Kỳ hoạt động trên đất Mông Cổ sẽ lôi kéo Mông Cổ vào cuộc xung đột với một trong những nước láng giềng. Như đã trình bày ở trên, quan hệ Mông Cổ với nhiều nước láng giềng quan trọng hơn đối với Ulaanbaatar hơn là quan hệ với Hoa Kỳ.

Thứ năm, trong khi Mông Cổ có thể đóng vai trò như một ống dẫn đối với Mỹ vào vùng Đông Bắc và khu vực Trung Á , điều này sẽ không được hiểu là sự sẵn sàng Ulaanbaatar để vứt bỏ quan hệ với các quốc gia khác vì lợi ích của Washington. Một phần của chiến lược chiến lược khu vực của Mông Cổ là để phục vụ như là một quốc gia trung lập - một Helsinki tự nhiên của châu Á - có thể góp phần ổn định trong các lĩnh vực như Bán đảo Triều Tiên. Tuy nhiên điều quan trọng cần lưu ý là các động cơ Mông Cổ liên quan đến vấn đề này là sự tuân thủ các liên minh và trung lập chứ không phải là mong muốn hành động như Guy của Hoa Kỳ vào thứ Sáu ở vùng Đông Bắc Á. Bất kỳ giá trị chiến lược nào mà Hoa Kỳ đạt được từ sự hỗ trợ của Mông Cổ ở châu Á phải cân bằng với sự sẵn sàng ủng hộ của Ulaanbaatar đối với các đối tác khác, bao gồm Trung Quốc, Nga, Bắc Triều Tiên và Iran.

Cuối cùng, dân chủ không phải là một trò chơi kết thúc cho Mông Cổ, mà là một phương tiện để kết thúc. Là một hệ thống được xây dựng bên ngoài, Mông Cổ không phải là người theo lý tưởng của nền dân chủ, mà là người đánh giá giá trị của nó đối với khả năng cung cấp hàng hoá công cộng, an ninh và tăng trưởng kinh tế. Trong những năm gần đây, tham nhũng, thiếu quy định của pháp luật , và sự đổ vỡ về khả năng cung cấp hàng hoá công cộng như giáo dục và chăm sóc sức khoẻ của hệ thống đã gây mất toàn bộ lòng tin vào dân chủ. Sự mất mát đức tin này đã khiến nhiều người Mông Cổ tìm kiếm những cách nội sinh để cải thiện các thể chế chính trị của đất nước. Mặc dù điều này không nhất thiết có nghĩa là Mông Cổ sẽ từ bỏ các thể chế dân chủ, Ulaanbaatar cũng có khả năng xem xét các đối tác khu vực như Singapore, Nga hay Trung Quốc cho các mô hình chính trị phát triển như nó là Hoa Kỳ. Cuộc luận điệu rằng quan hệ Mỹ-Mông Cổ có thể sử dụng các giá trị dân chủ chia sẻ để tăng cường mối quan hệ hợp tác của họ là quá đáng. 

II. KẾT LUẬN

Cũng như bất kỳ quốc gia nào trong cộng đồng quốc tế, lợi ích chiến lược của Mông Cổ là của riêng họ. Học bổng cho thấy Mông Cổ là một đồng minh của Hoa Kỳ tiềm năng nhưng không xem xét các tiện ích của liên minh như vậy từ quan điểm của Ulaanbaatar là quá đơn giản nhất là tốt nhất. Trong khi Hoa Kỳ nên theo đuổi mối quan hệ với Mông Cổ, nó phải làm như vậy với một sự hiểu biết rõ ràng về các ưu tiên của Mông Cổ và động lực lớn hơn của khu vực. Mặc dù những thực tế này không ngăn cản Hoa Kỳ và Mông Cổ có quan hệ tốt đẹp nhưng họ lại thách thức quan điểm phổ biến hiện nay rằng Hoa Kỳ chỉ cần yêu cầu và Mông Cổ sẽ tiếp tục tiến.